BIRMANIA, COREA DEL NORTE LA TIRANIA SECRETA

No cabe imaginar el sufrimiento incesante e inacabable de  Aung San Suu Kyi, la mujer, premio Nobel de la Paz, que se enfrenta desde el silencio a una dictadura perversa, cruel y pero que debe gozar de todos y cada uno de los beneplácitos y parabienes de la Comunidad Internacional. Birmania sufre la tiranía militar desde hace cuarenta y siete años, pero nos impresiona más aquello que pasa en Cuba y olvidamos con frecuencia todo cuanto sucede en ese, por otra parte, bellísimo país asiático. Aung San Suu Kyi está estos últimos días de mayo sometida a juicio sin garantía alguna por parte de la única autoridad permitida, autoridad que reprimió con fuerza una revuelta budista, pero que tuvo menos eco que represión parecida por parte de los dirigentes chinos en el Tibet. Será, posiblemente, por esa rara forma de medir que tiene la comunidad internacional en particular la occidental del norte. Aung San Suu Kyi barrió a los generales en las urnas. Estos ignoraron el resultado y ocultaron en su domicilio a esta admirable mujer.

Casi en paralelo a su juicio en Birmania, Corea del Norte otra dictadura horrible, pero con peor opinión en la comunidad internacional se ha dedicado, mientras los norcoreanos no tienen ni para comer, a hacer experimentos nucleares, haciendo explosiones subterráneas o lanzando misiles, ante la preocupación lógica, aunque interesada, de Corea del Sur y Japón. El ridículo personaje de nombre Kim-Yong-il que dirige los destinos de Corea del Norte, nación por cierto donde es presidente eterno un muerto, sabe que cuenta con el visto bueno de China, estado a quién interesa la existencia, a estas altura de la historia, completamente innecesaria, de una Corea dividida en dos.

Entre el juicio de una luchadora por la libertad y los misiles de un loco, la actualidad se fija más en lo segundo que en lo primero. Influye, sin duda, que no haya imágenes del juicio en Birmania, tampoco de las explosiones, pero sí del jolgorio con el que una entusiasta y muy disciplinada cohorte militar aplaude los éxitos científicos norcoreanos.
Pese a esa ausencia de imágenes, cuando no existen, no hay noticia, es descorazonador que no se hable más, se escriba más, se critique más a la despiadada dictadura de Birmania, que llegó al poder en plena guerra de Vietnam para frenar el avance comunista por sudeste asiático, pero que ya no tiene sentido alguno. Si al final de la guerra fría hasta Mobutu sobraba en el Zaire, va siendo hora de que se mueva hacia el suelo, o sea se derrumbe la dictadura birmana, también por supuesto la coreana, pero por lo menos igualemoslas en el maltrato. Al olvidarnos, todos, de Birmania dejamos a muchos hombre y mujeres a la voluntad de los tiranos. Y no debemos permitirlo.

DE LA PERTINAZ RESISTENCIA DEL CORCHO

El corcho, cómo sabido es, flota en el agua y resiste. Se mueve, al compás de los vientos, pero emerge constantemente.  Si se le hunde, terco, resiste. A lo largo de una vida se descubre que  el corcho no sólo  viene (Del mozár. *kórčo o *kórče, y este del lat. cortex, -ĭcis) y en su primera acepción del Diccionario de la RAE es 1. m. Tejido vegetal constituido por células en las que la celulosa de su membrana ha sufrido una transformación química y ha quedado convertida en suberina. Se encuentra en la zona periférica del tronco, de las ramas y de las raíces, generalmente en forma de láminas delgadas, pero puede alcanzar un desarrollo extraordinario, hasta formar capas de varios centímetros de espesor, como en la corteza del alcornoque.  Sino que en su última definición se dice:  flotar, o sobrenadar, como el ~ en el agua 1. locs. verbs. coloqs. Prevalecer y salir bien parado en los cambios o reveses de fortuna.

No parecerá muy extraño que sea esta postrera indicación del diccionario de la Real Academia de la Lengua la verdaderamente interesante, porque en verdad son abundantes los que se niegan a aceptar que se modifique cualquier cosa. Los corchos irrumpen con tal fuerza que hasta el teóricamente hombre más poderoso del mundo, el presidente de los Estados Unidos, naturalmente, no puede con ellos. Los corchos se revelan, se enfrentan al poder elegido, impiden que sus proyectos, respaldados por una mayoría ilusionada, pierdan fuerza o no se lleven a efecto en la realidad, para que la ilusión se desvanezca y vuelvan los salvadores de la nada a ocupar los sillones que desde el inicio de los siglos les corresponden, obviamente por decisión divina, es igual de qué dios.

Barak Obama no cree en Guantánamo que es un baldón, un oprobio y una ignominia  intolerable en la historia de una nación que surgió independiente agarrada a la libertad como emblema, pero los “guantanameros” se resisten al cierre con todo tipo de maniobras. El inventor de esa abominable escuela de torturas, más aberrante aún que la triste Escuela de la Marina de Videla y Massera en Argentina, Dick Cheney alardea de su genial idea.

Este halcón entre los halcones, un fascista vestido con trajes de marca, quizá  hasta del mismo corte  que los usados por Francisco Camps, el hombre que ha ocupado puestos de relevancia con todas las administraciones republicanas desde Reagan hasta el Bush II emerge desde el interior oscuro que siempre ha ocupado encantado, para atacar a Obama, a quien seguro querría aplicar desde ya esa famosa Patriot Act que tan escasos amigos ha aportado a los Estados Unidos.

Dick Cheney, en medio de un Partido Republicano alicaído por la derrota de noviembre de 2008 y por los desastres de los ochos años de George  W.  Bush entre los que va incluida la terrible crisis económica, se alza como la única oposición y posiblemente como el hombre que se enfrentará  a Obama en 2012, lo que da un cierto pánico. Es tremendo pensar que, un partidario de las torturas y amigo de que se explote el petróleo exista debacle ecológica o no, pueda alcanzar el sillón oval de la Casa Blanca y no es descartable pensarlo. Dick Cheney está orgulloso de lo hecho. Afirma, impávido, que eso es lo patriótico, que todo lo demás es humillarse. A veces cuando se lee que padecemos en España la peor derecha del mundo, se puede considerar que, quien eso afirma, anda errado, no hay más que ver aquello que representa, piensa y manifiesta el jefe de titiriteros que movían la Casa Blanca hasta enero  de 2009. Ahora da la cara defendiendo los errores, desde Irak hasta la crisis mundial del capitalismo. Aquí, en España, siempre nos quedará José María Aznar. Sin embargo el ex Presidente del Gobierno de España, pese a su incontinencia verbal,  jamás ha defendido las torturas en la lucha antiterrorista, como hace Dick Cheney el vicepresidente de su amigo Bush II

Barak Obama es hábil, valiente y explica los hechos con claridad. Posee el don de manejar los medios audiovisuales con soltura, pero los corchos, como no use un buen flotador, intentarán, de hecho ya lo intentan, hundirle. Cerrar Guantánamo abrirá más Estados Unidos al mundo que lo contrario. Diga lo que diga Dick Cheney la tortura no sirve, denigra y da razones al enemigo. Lo sensato, lo digno es cerrar Guantánamo, por mucho que le pese a los corchos.

Policía y manifestantes

L’Aquila en Italia será escenario, en la primeros días de julio, de la reunión anual del llamado G-8, los países más ricos  del mundo (Véase “G-8 para ignorantes diversos” publicado aquí el 24/10/2008). En tales eventos, en particular en los últimos diez años, se organizan foros alternativos a la reunión oficial y manifestaciones de todo tipo. Los organizadores de las manifestaciones son conocidos, de manera muy general, difusa  e indefinida, como grupos antisistema. No dudo, ni es de extrañar, que entre los miles de manifestantes existan grupos que puedan adquirir, sin mayores problemas, el título de antisistema, pero también hay mucha gente que cree en el sistema y piensa que hay que luchar por hacerlo más justo,  saludable y menos corrupto. Quienes se lanzan a las calles de las ciudades que albergan a los miembros del G-8 o a  participantes en otras cumbres, por ejemplo del   Fondo Monetario Internacional (FMI) o de la Unión Europea (UE) se encuentran , en general, frente a una muralla formada por policías revestidos de escudos, cascos y sistemas de represión que van de las pelotas de goma, a la porra de goma o a la eléctrica y a los chorros de agua más o menos entintada, incluso el disparo con bala real.  En paralelo los líderes, cual dioses de un nuevo Olimpo, se aparecen lejanos ante las cámaras de televisión, normalmente  una sola,  la huésped u oficial.  En carne mortal sólo son realmente vistos por las operadores de las cámaras, hasta la hora de la conferencia de prensa final. En más de una ocasión los líderes viven tan aislados que se reunen en un castillo alejado de la sala de prensa por ocho o más kilómetros y varias vallas, túneles, arcos metálicos, alambradas, amplio  despliegue policial y hasta del ejército. Todo para que los líderes unicamente se enteren de lo que pasa en la calle cuando lo vean en televisión y nada empañe su encuentro.

Bueno es que la gente se manifieste, al menos tan bueno como que los líderes se reunan, bueno es que manifestantes,y líderes y ciudadanos, que reciben a unos y a otros, estén seguros, pero cuanto sucede en los últimos tiempos, tras las más recientes reuniones alarma bastante. Los lugares de encuentro se convierten en fortalezas blindadas, las policías actúan -indudablemente porque reciben órdenes y es su obligación obedecer- de tal modo que recuerdan tiempos de tiranías que se consideraban pasados. Las actuaciones policiales son tan virulentas que hay muertos. En la cumbre de 2001, celebrada en Genova  (Italia) y encabezada por Silvio Berlusconi murió un muchacho: Carlo Giuliani. Tremendo. Murió por la acción de la policía que hirió a otros muchos manifestantes. Es de esperar y desear que nada similar suceda en la próxima cumbre del G-8 a celebrar entre el 8 y el 10 de  julio. De esa cumbre de Genova 2001 se escribió que había infiltrados entre los manifestantes para causar desordenes y así justificar la contundente actuación de la policía.

Ha habido más casos, el último, y espero que sea de verdad el último, en Gran Bretaña. Un buen señor que ni siquiera era manifestante murió a causa de la intervención policial. En Grecia este invierno pasado murió un joven estudiante y en las protestas de alumnos en Barcelona contra el llamado plan Bolonia también hubo abuso policial.

Parece indudable que los manifestantes acuden por buenas causas en su inmensa mayoría, también hay grupos que son partidarios del follón para que se hable más de ellos o sobre ellos. Lo ocurrido en Seatle contra la Organización Mundial del Comercio es paradigmático. Los manifestante pararon la reunión e impidieron la inauguración oficial de la cumbre. Lo sucedido en la capital del estado de Washington en la costa oeste de los Estados Unidos el 30 de Noviembre de hace diez años se considera como el punto de partida de los grupos que buscan mejorar el sistema o cambiarlo y que, de manera general, se denomina movimiento antiglobalización. En Seatle, ciudad de unos seiscientos mil habitantes, las fuerza de seguridad se vieron sorprendidas, hasta el punto que hubo de intervenir la Guardia Nacional para poner orden y conseguir una zona de seguridad para los reunidos y otra para los manifestante, donde por cierto había de todo, de todo el abanico ideológico salvo el oficial.

Desde entonces para acá se toman medidas máximas. como si  los líderes fueran a la guerra. Hay razones para que reine la seguridad, pero también las hay para que haya márgenes de libertad para manifestarse. Se dice que la policía de los países ricos, en particular aquellos que se dedican a implantar el orden público, son de ideología fascista en su inmensa mayoría. Vamos que hacen el trabajo de repartir palos por gusto, con auténtico placer. Está demostrado, por otra parte, que grupos de manifestantes están dispuestos al follón y al enfrentamiento por placer y por publicidad. Más de un autor asegura que entre los alborotadores hay policía infiltrada. Esa suma de factores hace que los líderes se enclaustren, los manifestantes por libre se alejen de los lugares de manifestación para evitar riesgos inútiles, lo que hace que la calle sea un mano a mano entre alborotadores y represores. Eso no debe ser en un mundo que aspira a la libertad y a la profundización de la democracia. Los recientes sucesos de Estrasburgo, Reino Unido o Atenas no deben, no pueden reproducirse en L’Aquila. Los ciudadanos de esa zona quebrada por el seísmo deben ver a los lideres del G-8, ver a los manifestantes y no añadir a la destrucción de sus casas por el terremoto la inundación de gases lacrimógenos. Manifestarse es un derecho inalienable y debe hacerse en paz y sin muertos.

MADRID 2016, ME PARECE QUE NO

No estaría, quien esto escribe, en condiciones de batir record alguno, pero ya me gustaría ver en mi ciudad de nacimiento unos Juegos Olímpicos, no obstante tengo la sensación que no será así, al menos no en 2016. Las razones de una sensación son de escaso valor, porque se mezclan emociones y razones y así es difícil concluir algo válido. Olvidaré la sensación y pasaré a los datos, según estos: Madrid no será ciudad olímpica en 2016.

1.- Digan lo que digan los visitadores, la influencia del continente es mayor, capital. Desde que en 1948 el alcalde de Londres traspasó la bandera olímpica al alcalde de Helsinki, Europa no ha visto dos Juegos Olímpicos seguidos en su tierra. Dudo pues que el 2012 el alcalde de Londres le pase la bandera olímpica al alcalde de Madrid.

Recuerdo que tras Helsinki 1952 han sido ciudades olímpicas: Melbourne 1956, Roma 1960, Tokio 1964, México 1968, Munich 1972, Montreal 1976, Moscú, 1980, Los Ángeles 1984, Seul 1988, Barcelona 1992, Atlanta 1996, Sidney 2000, Atenas 2004, Pekín 2008. Nunca, pues, desde 1952 un continente ha visto de manera continuada la antorcha olímpica.

2.- La cualificación de Madrid es alta. Como no podía ser de otra manera. Madrid es una gran ciudad, algo convulsa, pero maravillosa y tiene grandes y estupendas instalaciones. Gracias a Alberto Ruiz-Gallardón cuenta, seguramente, con el mejor metro del mundo. Todo eso no será suficiente, aunque seguro que será la gran tarjeta de visita para obtener los Juegos Olímpicos de 2020.

3.- Atenas pidió los Juegos del centenario, puso toda la carne en el asador, pero en 1992 Barcelona había sido sede y los miembros del Comité Olímpico Internacional decidieron enviar la antorcha a Atlanta tierra de la Coca-Cola, sin ir más lejos, de donde se deduce que las instalaciones, el bien hacer y la unión política sirven, pero no deciden.

4.- Entre los rivales de Madrid creo que Tokio juega el papel de invitado de honor. Ser candidato es bueno, tanto o mejor que ser ciudad olímpica. Mientras se es candidato se produce una publicidad añadida de la ciudad y eso es estupendo para su promoción turística. Hace años, muchos, más de veinte quizá, el alcalde del Cortina le dijo al alcalde de Jaca, desesperado porque la candidatura de la villa aragonesa no era designada como organizadora de unos Juegos: “No te retires nunca, porque mientras eres candidato haces publicidad de tu ciudad, mejoras sus instalaciones, y creas puestos de trabajo” Sabias palabras. Tokio cumple esa función.

5.- Chicago goza del apoyo mayor de los dueños del C.O.I. o sea los anglosajones de todo pelaje, que impidieron que París ganara para que los Juegos de 2012 se fueran a Londres. Madrid tuvo entonces más posibilidades que ahora. Si Madrid hubiera llegado a la final, frente a Londres o frente a París, habría ganado. La inmensa mayoría no quería a París. Y París tardará mucho tiempo en administrar sus muchas y consecutivas derrotas, que prueban la caída en picado de la fortaleza francesa. En principio, pues, Chicago es la ganadora.

Hemisferio norte, Estados Unidos y en 2016 Obama será pato cojo, es decir estará en su último año de mandato (doy por hecho y comprendo que es aventurar en exceso, que renueve la confianza de los electores en 2012 o que un nuevo Oswald no le envíe a Arlington) y sería como otorgarle una medalla de oro, pero…. las últimas experiencias olímpicas de Norteamérica han sido nefastas para el C.O.I. Montreal aún está empeñada y han pasado 33 años, Los Ángeles terminó de pagar hace poco y Atlanta obtuvo el raro honor de no ser felicitada por haber organizado los mejores juego de la historia. Vamos que fueron un desastre. En los tres casos ya sea en Canadá o en Estados Unidos se aplica la fórmula del mercado. Esto equivale a que las ayudas institucionales son las menos, por no decir ningunas. Chicago, pues tiene esa gran pega.

6.- Río de Janeiro es mi favorita. Ya sé que la inseguridad es su handicap mayor. También lo es que pertenece al hemisferio sur y eso no gusta a los networks que, al fin, son quienes cargan con los gastos de los JJOO. Sidney 2000 fue una fracaso económico para las grandes televisiones que los transmitieron y no sólo por el horario, sino por el calendario. Australia abandonaba el invierno y en el hemisferio norte, donde están las más potente cadenas de televisión, ya acababa el verano y empezaban los campeonatos de Liga y las audiencias en su sitio.

Pese a todo eso es la hora de Río. Brasil, el Brasil de Lula es una potencia naciente. Contará con el apoyo de los latinos, que perderá Madrid, seguro. Será bueno, porque  permitirá transformar tan bella ciudad y quitar aquello que la hace violenta, porque unos Juegos dan trabajo. Si Sudafrica va organizar un Campeonato del Mundo de fútbol y Johannesburgo es, seguramente, la ciudad más peligrosa del mundo, no veo razones que impidan a Río ser la protagonista de los Juegos de 2016, aquellos que dieren el traspaso a Madrid.

7.- El G-20 es enemigo de Madrid 2016. Se dirá que nada tiene que ver, yo creo que sí tiene y mucho. En las semanas anteriores a la designación de Londres 2012, a España le tocó organizar la Exposición Mundial en Zaragoza y a Francia le dieron la sede de una industria punta. Los Juegos, para el Reino Unido. Ahora España quiere, con todo derecho y razón, ser miembro permanente con voz y voto del G-20. A la larga y para los intereses de la nación española es bastante más valioso ser miembro de los G-20 que organizar unos Juegos, que en todo caso seguro que organizará en 2020, cifra bella por otra parte. Dudo que Obama y Lula consientan en darnos todo. Do ut des es una práctica habitual en las relaciones humanas. En principio más vale G-20 en mano que Juegos volando.

8.- El terrorismo afecta todos por igual a estas altura del milenio. Al día siguiente de la designación de Londres pasó lo que pasó en Londres. No  creo que esa variable, a la que todos sin excepción estamos expuestos, sea significativa para los miembros del C.O.I. a la hora de tomar una decisión.

Yo apuesto por Río de Janeiro. Si me equívoco reconoceré el error. Apuesto de paso y afirmo que el año de Madrid es 2020. El veinte de agosto a las 20.20 horas la antorcha olímpica lucirá sobre la ciudad capital de España.

A GALERAS, GALEOTE

En estos tiempos, que cualquier contratiempo nos contrae y disgusta a extremos que debemos acudir a ansioliticos para calmar tensiones, convendría de tanto en vez pensar en aquellos hombres que hacían posible navegar por los mares gracias a sus manos que movían remos. Eran los llamados galeotes. Cervantes, que algo debiera saber del asunto de las galeras, dedica un capítulo de su Don Quijote a  quienes iban a cumplir la condena de galeras. Como se sabe el hidalgo manchego, desfacedor de entuertos, los libera. Sabe que son mala gente, pero el castigo es horroroso. Parte de nuestra mala fortuna naval se debe a que, tras la batalla de Lepanto, como buenos católicos, liberamos a los galeotes, cosa que obviamente no hicieron los otomanos y de ese modo continuaron siendo dueños y señores del Mediterráneo durante alguna centuria.

La fuga, del primer plano de la política, del militante del Partido Popular, Gerardo Galeote, dado su apellido, me ha traído a la mente, la dura historia de las galeras. Sea o no por el apellido a otro Galeote, de nombre Guillermo y militante del Partido Socialista Obrero Español,  hubo de fugarse del primer plano de la política hace quince años, al menos, por motivos o causas similares, aunque no idénticas.

Además de sus iniciales, de su homónimo apellido y dedicación a la política ambos Galeote son gente fundamental y necesaria para el funcionamiento del aparato de cualquier partido, quizá por eso son los primeros en marchar cuando cae agua sucia o cuando menos turbia.  El militante del PP fue un elemento esencial para poner en practica una poderosa y practica idea de José María Aznar: que la derecha democrática formara un sólo grupo parlamentario en la eurocámara y así evitar que los socialistas fueran los primeros. Gerardo Galeote lo hizo y lo hizo tan bién que fue el primero secretario general del Partido Popular Europeo, donde no se admitió al PNV, como bien deben recordar sus militantes. El PNV partido fundador de los democristianos europeos, se fue a galeras cuando democristianos, golistas, populares, conservadores británicos se unieron en el PPE. Gerardo Galeote estaba allí con la inestimable ayuda de Alejandro Agag. Ese mérito de Gerardo Galeote ha quedado en el olvido. Si alguien se come el marrón, antes de que los jueces enuncien su veredicto, ese es el hombre de aparato fiel y cumplidor de ordenes, el hombre oscuro, sin amigos en los medios, desconocido por la opinión pública. Puede que sea culpable, no lo sé, pero me parece el último peldaño de la trama del “bigotes y compañía”.

A Guillermo Galeote le echó fuera otro caso semejante de financiación incorrecta de los partidos, el llamado caso Filesa, visto para sentencia porque los jueces, independientes ellos no me cabe duda, tienen una mayor actividad y premura a la hora de juzgar a la izquierda. Guillermo Galeote, que Google en 2009 confunde con Gerardo, se fue en silencio, desapareció del mapa. Era el amigo de Alfonso Guerra y Felipe González, el tipo que los calmaba cuando las diferencias se ensanchaba entre las dos principales cabezas del socialismo español de aquellos años finales del siglo XX. Casi muere en un accidente de automóvil en una campaña electoral. Su identificación con el PSOE era tal que se autodenominaba la reina madre. Guillermo Galeote se fue y tuvo que hacer un curso hospitalario par poder ejercer como médico, que es su profesión. Quiero decir que no debió enriquecerse, no lo parece. No fue condenado, pero para entonces ya había abandonado la política.

Formar parte de las redes de los aparatos tiene esas molestias para los seres humanos que están inmersos en ellas y si se apellidan Galeote parecen predestinados a comerse el marrón y guardar respetuoso silencio. Los  miembros de los aparatos no tienen buena literatura, pero sin ellos nada funcionaría y los líderes estarían menos tiempo ocupándose de su oficio de políticos. Seguro que en el caso de “bigotes y compañía” hay gente con más mano dentro de la masa oscura, como tampoco en el caso Filesa  se fue hasta el final. No se dieran de bruces, los investigadores, con la crema y nata del capitalismo financiero español.