LOS GRIEGOS Y BOLONIA

Ahora que resuenan tambores de revolución juvenil, que usan Bolonia como disculpa y están alentados por preclaros escritores de provecta edad, raices progresistas, que evocan con nostalgia los sucedido en Francia en el sesenta y ocho (en Francia que no en Checoslováquia ni en México, conste) conviene rememorar, sin acritud, pero con certeza de donde partió la idea de llevar la imaginación al poder. No fue en Nanterre, como reivindicara cualquier chovinista francés, sino en Piacenza, localidad italiana situada en el noroeste de esa península. Dista de Bolonia 159 kilometros y en el camino se pasa por lugares como Parma y Modena (pese a Silvio Berlusconi y su ritmos facciosos, Italia sigue ahí) .

En el año sesenta y dos -año casi tan importante como el sesenta y ocho pero con menos prensa- apareció una revista llamada a crear pensamiento y escuela en Europa durante muchos años: “Quaderni Piacentini”. Durante una etapa se editó en ciclostil,  algo que suena tan prehistórico como bifaz, pero fue herramienta útil para difundir ideas, tanto como el bifaz para cortar cuero. Más tarde los cuadernos se editaron con formato  libro y, por norma, su portada era roja, lógico. En su número de noviembre de 1968, es decir en el año vértice,  el consejo editoral se aproximaba a los sucesos de Praga y alguien tan llamado a ser muy conocido como Guido Neri publicaba un artículo titulado: “L’esperienza cecoslovacca. Il fallimento completo del revisionismo moderno sovietico”. En ese mismo número escribían Bertolt Brecht (autor de obras de teatro como “La resistible ascensión de Arturo Ui” , Rudi Dutschke (Rudi el Rojo) por citar ejemplos. Era una revista sesuda, de análisis, que sustentaba un movimiento, aquel del sesenta ocho, que presumía de raices marxianas, pero era profundamente ácrata, como a la mejor de las acracias  responden los sucesos de Grecia, que, dicen sabios doctores, son el principio de una nueva revuelta  juvenil.

Aquellas revueltas del sesenta y ocho del pasado siglo, al menos tenían un fundamente teórico en “Quaderni Piacentini” y en otros cuadernos que se editaban en Europa. No se pueden olvidar, en modo alguno,  los “Cuadernos para el dialogo” españoles. 

El icono mayor de los aconteceres de París-68 fue Daniel Cohn-Bendit, un europeo de origen judío nacido en Francia y eurodiputado por Alemania, quien acabó publicando, en el veinte aniversario del mayo famoso, un libro titulado  “Nous l’avons tant aimé, la Révolution” previamente había sido una serie de televisión. En ese libro, que es un canto a la democracia como solución, dialoga con todos los protagonistas del sesenta y ocho (de origen judío en su mayoría, por cierto). Es, Dani el rojo, uno de los diputados del Parlamento Europeo que ha dicho no a la jornada de sesenta y ocho horas. Es el mismo Parlamento Europeo que abrió paso al llamado proceso Bolonia, porque una cosa es oponerse a la locura de trabajar 65 horas semanales y otra oponerse al proceso  Bolonia,  porque nadie en su sano  juicio puede oponerse a ese proceso que hará iguales a todos los licenciados universitarios nacidos en cualquiera de los veintisiete estados que forman la Unión Europea.  

Para empezar la mayoría de las Universidades europeas ya han adoptado el sistema llamado de Bolonia. Las oposiciones surgen desde las carreras llamadas de humanidades y en particular en aquellas donde la ratio profesor alumno es indirectamente proporcional, quiere decirse que hay más profesores que alumnos. Cabe pensar en consecuencia  y coherencia que son los profesores quienes alientan a los más jóvenes para mantener su puesto de trabajo y no a la inversa. Las matriculaciones en la España nuestra de cada día en carreras como Filosofía son tan mínimas que no pasan de los dos dígitos. Ese tipo de carrera univerisitaria tan específica, practicamente no existe en nuestro entorno, lo cual no quiere decir que no se estudien Aristóteles, Descartes o Kant. Ligar los sucesos de Grecia con la filosofía es posible, pero con el proceso de unificación universitaria es argumento pobre y baladí, porque nada tiene que ver.

Es probable que los más jóvenes anden hartos. Tienen motivos,  porque el capitalismo financiero, que ahora lame sus heridas, ha barrido con casi todo y de paso ha oscurecido su futuro y ese, como decía Mao en su Libro Rojo o San Juan en su Evangelio, siempre es de los jóvenes. Ver en los sucesos de Grecia un paralelo con lo ocurrido hace cuarenta años, siempre queda bien si además los paralelistas vivieron aquellos acontecimientos, donde la imaginación, como es notorio, no llegó al poder, pero sí la democracia como norma. Poco más sucederá ahora, cuando el capitalismo más puro y duro enferma de gravedad, aumenta el paro y los nubarrones se ciernen sobre jovenes y otras especies.

Los sucesos de Grecia son la expresión de una rabia, pero no tienen ideología, ni propuesta alternativa, son esencialmente, con perdón, nihilistas. En consecuencia están llamados, como todos los de semejante estilo que la historia recuerda, al fracaso más absoluto. Eso sí ahora se producen en vivo y en directo. Llaman más la atención, porque se sale en la televisión y se alcanza rápido el cuarto de hora de gloria que según se cree todo alcanzamos alguna vez.

No hay nada, los chicos que hacen “kale borroka” en el Atica no saben ni quien es Bertolt Brecht, pero sí como se destruye un escaparate. En poco tiempo no serán ni recuerdo. Como nadie recuerda el movimiento estudiantil de la Francia de 86 que se cargó al ministro de Universidades. Los mismos escritores que hogaño ven señales de nuevo rumbo, las anunciaron en aquellas calendas.

LA AMERICA IBERICA COMO REFERENCIA

Dentro de poco más de un año la América que habla español y portugués comenzará a conmemorar el bicentenario de su independencia. A dia de hoy conforman diecinueve estados.  No era así en 1810 en el comienzo, pero esta es la realidad. Hay países continente, como Argentina o Brasil y pequeños para América como San Salvador y Uruguay. Los hay ricos como Chile, muy pobres como Bolivia,  el más pobre de los iberoamericanos  o Paraguay. Los hay con gran nivel cultural y alfabético, como Cuba. Geograficamente la mayoría se ubica en el hemisferio norte, si se mira el Ecuador, aunque geopolíticamente todos los situados al sur de Panamá son llamados suramerica. Acaban de reunirse, sin nadie de fuera de sus fronteras, en Brasil con diversos nombres en cumbre y han mostrado su fortaleza, al tiempo que han anunciado que son protagonistas activos de la historia, que los tiempos del eurocentrismo han periclitado, que para acercarse al porvenir hay que darse una vuelta por los Andes. Por si algo faltara han presentado en sociedad a la Cuba de Castro, aunque el verbo sea de Raúl (Fidel sigue vivo y casi cercano a conmemorar en vida el medio siglo de la revolución que encabezó y aún lidera. Pocos seres humanos han tenido semejante privilegio) En la presentación estaban todos, pero en particular el muy atacado Chavez (Venezuela), el conservador Calderón (México) y el protagonista de la reunión el verdero hombre fuerte: Lula (Brasil)

Para España debe ser un honor que Iberoamerica cabalgue sóla. En algún modo es nuestra mayor riqueza. Hablan un idioma que ya no es nuestro y en la Gramática de la Lengua Española, que se publicará dentro de un año, se admitirá que ceremonia,  leído con sonido “ZE” sólo es patrimonio de una minoría y, en consecuencia, segunda acepción, porque la mayoritaria, la primera acepción, será ceremonia con sonido “SE”. No hay que perder de vista que gracias a Lula, tan atacado en España por diversos medios de comunicación durante su primer mandato, el español es lengua que se estudia al mismo nivel que el portugués, que en un siglo más se hablará sólo el castellano de América. Y ello sin salirnos de la fronteras actuales, pero sin olvidar los territorios de Estados Unidos que fueron México (Desde que ustedes se fueron, le dijo a este parado con blog, un profesor de la Universidad de México DF, perdimos la mitad del territorio) y teniendo muy claro que para ser ministro de Asuntos Exteriores de Canadá hay que hablar español. 

Ahora que estamos cerca de conmemorar el emancipación de esos países tan similares a España y Portugal, conviene recordar que en el inicio de las guerras de independencia lucharon españoles contra españoles, porque es difícil pensar, por no decir imposible, que en 1813, en Rancagua (Chile), cuando fue derrotado O’Higgins, que sería más tarde el  libertador de ese estado largo y estrecho, hubiera españoles peninsulares porque, por la época, luchaban contra Napoleón y sus ejércitos en Europa. En la batalla naval de Maracaibo (Venezuela), que decide la independencia de ese país, los dos almirantes en jefe de las dos armadas eran hermanos biológicos. Fue la batalla por la independencia, no hay duda, una apuesta de futuro y así hoy son una realidad fantástica una vez olvidadas dictaduras espantosas apoyadas por unos Estados Unidos, que siempre creyeron que la América Ibérica era su patio trasero. Hoy Estados Unidos pinta, pero menos que hace veinte años. Las empresas son propias o de capital español. España, como no puede ser de otra manera, está en esa América que está plena de Sánchez y Rodríguez. Esa América que cautivó a los doce de la entonces Comunidad Europea en la primera reunión que se celebró a instancias de la España de Felipe González, recién incorporada a la hoy Unión Europea y al esfuerzo improbo de los comisarios españoles Abel Matutes y Manuel Marín introductores de Iberoamérica en Europa. 

Esa América, que habla y escribe como nosotros, está en plena forma. Con enormes desigualdades, sí, pero en expansión y crecimiento. Diferente es Chile de casi todos, en particular por su crecimiento efectivo, aunque dependa de Argentina y Bolivia para el gas y el petróleo. En gran medida, todos los paises están pasando por una etapa de profundo transformación que, todo lo indica, también afectará a Cuba, pero no como lo desearían los cubanos más ultras de Miami. En México, derrotado el PRI que vertebraba el país, la democracia se enfrenta a problemas de corrupción que pueden destruir el Estado. En centroamérica Guatemala es un Estado fallido y la Nicaragua de Daniel Ortega se precipita a la locura. En Colombia, Uribe se perpetúa en el poder, mientras en la Europa de veintiseite y en los Estados Unidos sólo se recuerda a Chavez como amigo de poder eterno. Uribe tiene a favor su lucha contra el terrorismo, no siempre respetando los derechos esenciales y Chavez gana  elecciones de manera limpia, sin olvidar que se encontró al llegar a la presidencia, que los dirigentes anteriores a él se habían robado el país.

 El más despistado parece el presidente de Ecuador, Correa. El Perú del remodelado  Alan García crece. Paraguay acaba de inciar una expereincia inédita, siendo un país pobre sin recursos y sin salida al mar, al que es necesario ayudar. La Bolivia de Morales anda en casi guerra civil, pero hay que decir que no todo es culpa de Morales, que el viejo modo de mandar en la América de habla hispana y portuguesa tiene cortes de Edad Media y romper esa dinámica es complicado,  porque, quienes han ostentado el poder desde siempre, desde la llegada de los españoles en el siglo XVI, se oponen a soltar rienda alguna. Argentina con Fernández debe encontrar su dimensión de gran país, que lo es, por recursos, por nivel cultural, aunque no por demografia. La República Oriental del Uruguay, creada para evitar problemas entre colosos, no anda mal y del Brasil de Lula ya se ha contado líneas arriba.

Esa América quiere caminar sóla y a ello se debe contribuir, sobre todo para que la O.E.A. no sea el sólo una organización al servicio exclusivo  de los Estados Unidos. Algo, según la administración Bush, debe peligrar  para que la Armada de los Estados Unidos vuelva a vigilar en el Pacifico y en el Atlántico iberoamericano.

DE AVIONES PRISION Y OTROS SECRETOS

En principio, es obvio, José María Aznar estaba (y está) tan implicado en la batalla contra el terrorismo, que le vale todo. Por eso autorizó, sin más, sin consultar con el parlamento, ni con gran parte de los suyos, a los Estados Unidos a hacer y deshacer en esa materia sin obstáculo ni vigilancia alguna, incluido el sobrevuelo de aviones por el espacio aéreo de España o su aterrizaje en caso de emergencia o necesidad. Es un axioma que tal sucedió, parece, no obstante, que hubo fortuna, y ninguno de los aviones autorizados a volar sobre territorio del Reino, se posó en España con prisioneros. De está manera Aznar no será acusado de incumplir normas de derecho internacional o de no acatar la Declaración Universal de Derechos Humanos, pero que estaba dispuesto a incumplir no cabe duda. Por eso autorizó.

Ahora bien, cabe preguntarse si nada había que ocultar, si todo se había desarrollado de acuerdo a derecho, tal y como asegura en sede parlamentaria y por repetido el Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, Miguel Ángel Moratinos ¿por qué se destruyeron u ocultaron documentos que acreditan que existió autorización? En opinión de este bloguero, ese es el mayor de los escándalos de esta historia de los aviones cárcel. Todo parece indicar, aunque algo ya se supo durante la comparecencia del Presidente del Gobierno en la Comisión del Congreso que investigó el 11M, que el gobierno presidido por José María Aznar destruyó documentos. El jefe del gabinete de José Maria Aznar, Carlos Aragonés, le recriminó, al termino de la comparecencia, al Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, por haber revelado en sede parlamentaria la destrucción de documentos y el borrado de ordenadores. Tremendo que en democracia el partido que pierde unas elecciones sea incapaz de tener sentido de Estado. Debe ser la razón por la que se autodenominan patriotas, seguramente.

Gracias a unos aficionados a la fotografía se supo del paso de aviones camuflados por aeropuertos españoles. Estos aficionados a retratar aviones despegando y aterrizando descubrieron que algo raro ocurría. Los aficionados a la foto aeronáutica constataron que había matrículas de avión que no conocían y tras consultarse exteriorizaron su extrañeza. No hubo pues periodismo de investigación, ni pesquisa parlamentaria alguna, ni información del gobierno saliente al entrante. Hubo fotos de aficionados que mostraban las irregularidades. De esta forma se observó que cabía la posibilidad que esos aviones hubieran llevado prisioneros sin derechos. Ignorantes, pues, todos, menos quienes autorizaron, destruyeron documentos y callaron.

La prensa balear dio la alarma y un director general originario de aquel archipiélago advirtió a sus superiores en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Sólo un director general procedente de las islas baleares lee periódicos de aquella zona, lo cual es lógico. Hubo también periodistas de aquella zona de España que leían con interés los diarios de su patria chica que advirtieron de lo allí publicado a sus jefes en Madrid. Y así por el humo se supo donde estaba el fuego.

Sin más base que las fotos comenzaron las especulaciones, las declaraciones partidistas y las tertulianadas. Hasta que el 24 de noviembre de 2005 compareció ante la Comisión de Exteriores del Congreso el ministro Moratinos.

Habló, y fue replicado, de los vuelos de la C.I.A. o por mayor exactitud de aviones fletados por la C.I.A. y que habían aterrizado en territorio español, en particular en los archipiélagos canario y balear. Tras las explicaciones pareció claro que ninguno de los aviones que tomó tierra en España llevaba prisioneros, aunque todos los asistentes salieron con la convicción moral de que seguramente antes de pasar por España sí los habían llevado.

El diputado de Coalición Canaria, Luis Mardones, calificó un vuelo, que aún hoy sigue siendo sospechoso, de ruta turística del terror. Salió de Guantánamo, hizo escala en la isla de Tenerife, más tarde en Skopjie capital de Macedonia y acabó en el Mar Negro rumano. Ese avión estuvo menos de dos horas en las Canarias. No abrió sus puertas, repostó y continuó viaje. Ocurrió en marzo de 2004, cuando el gobierno de José María Aznar destruía documentos y al gobierno de Rodríguez Zapatero le faltaban veinticinco días para hacerse con las riendas de la gobernación de España. En marzo de 2005 la embajada de los Estados Unidos en Madrid confirmaba al director general balear, hoy embajador en Viena, que los Estados Unidos no habían incumplido ninguna ley española, ni internacional. Ese vuelo, pues, queda bajo palabra. El resto de los vuelos aterrizados en España y fletados por la C.I.A. fueron examinados, limpiados por españoles y controlados los pasaportes. Los vuelos por Galicia, que en la nueva comparecencia del ministro Moratinos ante el parlamento el pasado miércoles diez de diciembre, sacó a relucir el diputado del Bloque Gallego suena a mala información de su señoría o a elecciones gallegas. Uno de esos aviones salió de Washington y la administración Bush es asaz torticera, pero no boba y no carga presos en su territorio para evitar ser acusada por un juez local, por eso usa Guantánamo. Tripulación y pasajeros, de ese avión, pasaron la noche en un hotel, en Galicia. No parece que se dejen solos unos prisioneros toda una noche. El otro avión citado debe ser por decir algo, porque salió de Ginebra. No se imagina uno un aeropuerto suizo cargando prisioneros. Cuando algo se quiere investigar hay que ser un poquito más serio, para que la dialéctica política no sea sólo eso: dialéctica.

Hasta aquí los vuelos fletados por la C.I.A. y que se posaron en España. La novedad, la noticia que ha obligado al ministro Moratinos a comparecer de nuevo ante la Comisión de Exteriores del Congreso son vuelos militares. Aquí se topa cualquiera con la falta de lealtad del gobierno del Partido Popular al ocultar pruebas y de paso se encuentra  cualquiera con que esas pruebas ocultas se publican.  Éxito del periodista, sin duda.

En su nueva comparecencia el ministro Moratinos ha vuelto a negar la mayor: no hubo ilegalidades. Bueno la ocultación de documentos sí, pero no en los aviones. Así lo piensan los diputados del PSOE, PP, CiU y UPN (dijo éste que se había pinchado el globo), pero no creyeron al ministro ni el diputado del PNV Olabarría, en un discurso poco digno del magnífico jurista que es, ni  el perdido y derrotado Gaspar Llamazares que no supo justificar, ni argumentar sus dudas. Sí debieron pedir todos los intervinientes, que se impida la destrucción de documentos para evitar las dudas, porque siempre es bueno dudar y aunque todo  indique, que, para fortuna de Aznar y de su ministra de Exteriores (fue durante su mandato cuando se camuflaron documentos) los aviones que conducían a seres humanos hacia la tortura no aterrizaron en España, aunque todo estuviera preparado para que lo hicieran. Aznar estuvo dispuesto a inculcar una vez más el derecho internacional, pero eso le importa poco, porque la razón le asiste, como bien es conocido.

Mientras exista Guantánamo los demócratas tendremos que criticarlo sin paliativos. Algo diferencia a terroristas de demócratas y eso es el respeto al ser humano. Hecho que nunca hizo la administración Bush

DE LA LEVEDAD DE RAJOY

Mariano Rajoy es un gran aficionado al ciclismo y dada su propensión a las derrotas debe ser un acérrimo partidario de Raymond Poulidor, un gran ciclista y mejor persona que nunca ganó el Tour de Francia. Mariano Rajoy, que es un hombre tranquilo, quiere demostrar que aún es posible la victoria y no ceja en su empeño por obtenerla. No parece, por lo que dicen las encuestas en lo referente a su personal valoración, muy por bajo de aquella del partido que preside, ni por las dos derrotas ya acumuladas por obtenidas, que a la tercera vaya a ir la vencida, pero el presidente del PP sigue incansable en constante y permanente campaña electoral.

Aduce, para seguir aspirando al título de presidente del gobierno – que, por cierto, siempre niega a su titular- que tanto Felipe González como José María Aznar obtuvieron la victoria tras dos derrotas, pero es argumento baladí y falaz. Los dos ex presidentes del gobierno – habladores pertinaces con todo derecho- no habían disfrutado de las mieles del poder. No habían sido ministros o vicepresidentes, ni nada parecido en el gobierno de la nación, antes de perder o ganar. No es el caso de Mariano Rajoy, pero es su argumento y se debe respetar, pero no es la auténtica razón por la que el señor Registrador de la Propiedad, sigue ocupando la presidencia del Partido Popular.

Cree este parado con blog, que Rajoy, al abandonar el ventanal de Génova tras la segunda derrota electoral, tenía la convicción moral de que su futuro no pasaba por cuatro años más de preguntas al gobierno los miércoles. No dimitió, porque le forzaron a ello. Le rogaron, suplicaron, que continuara. Y en ese punto radica la fuerza mayor de Mariano Rajoy. Por eso sorprende que se pronostique, a escasos meses de haber sido reelegido, su paso a soldado raso dentro de unos pocos meses. A las críticas de José María Aznar, se unen quienes auguran fracaso en las elecciones gallegas y en las europeas a celebrar, ambas más las vascas, en el transcurso del próximo año. Insoportable para Mariano Rajoy.

No parece que el PP pierda la elecciones gallegas, otra cosa muy distinta es que no pueda gobernar. Y no parece que las europeas sean muy significativas, Vota poca gente, se castiga al poder y hay votos variopintos, Se recuerda que Ruiz Mateos fue eurodiputado. En fin las vascas si las perderá el PP, pero eso no cuenta o no debe contar.

Mariano Rajoy puede seguir hasta dos mil doce o por lo menos hasta el nuevo Congreso del Partido Popular, porque la debilidad de Rajoy, la levedad de Rajoy es su fuerza. Sus adversarios no hacen frente común, cada uno vela armas por su cuenta y resta, más que suma adhesiones. Rajoy no ha sabido conducir la crisis de UPN y no ha aprovechado la crisis económica, pero sigue sin un obstáculo mayúsculo en su camino hacia el tercer intento. Claro, se encuentra con vallas todos los minutos, pero son poca cosa. Su mayor rival no es Esperanza Aguirre, aunque a este bloguero le parezca una auténtica líder, pero vuela corto fuera de Madrid, ha perdido mucho huyendo de la India y su liberalismo está en horas bajas. Tampoco es rival el presidente de la Comunidad Valenciana, el hacedor de papas, el hombre que aupó el pulgar para que Mariano Rajoy continuara de presidente del partido, porque Camps se ha obturado con la ciudadanía, tanto en la calle como en la escuela. Y eso que es un fino político. Queda la gran esperanza (incluso) blanca Ruiz Gallardón, pero suena como difuso. Mientras oculte, no sus ambiciones, sino su deseo, no saldrán informaciones sobre gastos, sobre tuneladoras y otras obras públicas. No goza, además, del fervor de la masa más a la derecha y que sea un biconceptual, que es como se debe denominar al centrismo según George Lakoff ,está por comprobar. Le adula un grupo de personas que no son de aquí ni de allá, pero no se ve al PP tras él de manera unívoca y firme. Que se sepa no hay mucho más, aunque la sorpresa siempre puede llegar. Maria Dolores de Cospedal es muy, pero que muy floja.

El error Mariano Rajoy y su mayor adversario, es el marido de la diputada Celia Villalobos. El artífice de las consignas del día, que ha conducido a las dos derrotas de Mariano Rajoy, desde el incógnito riguroso, el mismo que siguió a la investigación del incendio de su oficina. El futurólogo propagandista ha creído conveniente pasar de la táctica dura y pura, a la levedad. Hacerlo con el mismo cabeza de lista parece craso error, peor aún al PP le ha ido bien con las líneas duras. Esas que reclama José María Aznar, bastante lógico por otra parte. Si de verdad Mariano Rajoy aspira a ganar a la tercera y a abandonar su levedad, debería cambiar de politólogo de cabecera.